J’ai pris beaucoup de plaisir à regarder les deux demi-finales de l’Euro. Deux très beaux matches avec quatre équipes agréables à regarder jouer. Bien sûr, j’ai été assailli de questions concernant l’arbitrage du match Angleterre-Danemark ce mercredi soir. On me parle du penalty sur Sterling mais, avant d’y venir, je préfère parler du deuxième ballon qui est sur le terrain juste avant la phase du penalty.
Le règlement permet à l’arbitre d’arrêter le match en cas d’interférence extérieure. Mais la décision relève de l’interprétation de l’arbitre. Si ce dernier estime que l’objet présent sur le terrain interfère avec le jeu, il peut interrompre le jeu et reprendre par une balle à terre ; sinon, il peut laisser le jeu se poursuivre.
Le deuxième ballon était dans la zone de la phase de jeu, proche du rectangle. Personne n’est gêné, aucun joueur ne rouspète mais j’ai envie de dire : « Ne prends pas de risque. Le règlement te permet d’interrompre le jeu et de retirer le deuxième ballon, fais-le ! » L’arbitre aurait pu éviter toute cette polémique.
Car le penalty est polémique. Moi, je ne le donne certainement pas. En tant qu’amoureux du foot anglais, je regarde souvent la Premier League et on sait qu’il ne faut pas un grand courant d’air pour que Sterling tombe. Maehle touche le ballon, tente de retirer sa jambe mais il y a un très léger contact. Sterling est même déjà en train de tomber. C’est dommage. L’Angleterre mérite de passer mais le Danemark ne méritait certainement pas d’être sorti comme cela.
Pour terminer, j’en vois certains dire qu’il y avait penalty sur Kane à la 74e minute suite à un contact avec Norgaard. Mais Kane commet lui-même la première faute juste avant puis il va au contact dans le rectangle. Oui, il y a peut-être faute sur Kane, mais l’arbitre siffle la première faute, à juste titre. Monsieur Makkelie a d’ailleurs très bien arbitré, hormis sur la phase du penalty. Et la VAR ne pouvait pas intervenir car il n’y a pas une clear error…
Vivement la finale !
Marcel
